【求今期马会传真_今第今期今4码必中】 “最低消费”痼疾难除拷问执法刚性

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:百家乐棋牌程序_百家乐棋牌源码_百家乐棋牌游戏规则

  餐饮行业指在的或多或少乱收费间题报告 长期困扰着消费者,其中设置最低消费间题报告 尤为突出。《工人日报》记者近日在北京调查发现,或多或少餐馆仍指在包间设置最低消费的间题报告 ,如王府井东街周围的一家餐馆规定人均最低消费1150元。广东省消费者保护委员会最近抽样调查了省内1150家餐馆,结果发现有47家设置了最低消费门槛,占比接近五成。

  餐饮业最低消费间题报告 由来已久,在或多或少地方还是普遍性指在,不但涉嫌霸王条款,侵犯消费者的选折 权、知情权、公平交易权,还有违绿色消费原则,助长了盲目攀比大吃大喝奢靡浪费之风,消费者饱受困扰,社会多有诟病。并非 最低消费痼疾难除,从不监管层面指在法律“真空”,很久有禁不止、有令不行,拷问执法监管的刚性。

  2014年2月,最高人民法院明确规定餐饮业“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于霸王条款,消费者可不上能 起诉维权。这条规定具有“准司法解释”的性质,实践中具有指导意义。

  2014年3月15日起施行的新版《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方法,作出排除将会限制消费者权利、减轻将会免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

  2014年11月,商务部、国家发改委发布的《餐饮业经营管理方法(试行)》明确规定,禁止餐饮经营者设置最低消费,违者将面临商务主管部门最高3万元的处罚。以上法律法规和政策方法导致 ,“最低消费”间题报告 在法律上有明确的定性,在制度和政策上有严格的约束。

  餐厅以格式条款设置包厢最低消费,实则是对消费者自主、自愿、公平消费权利的限制,乃至强制交易,属于霸王条款,违反了司法解释、《消法》和上述《方法》的规定,是无效条款,理当摒弃取缔。然而,不少餐饮企业对法律禁令视若无睹,公然以行业潜规则对抗法律明规则,将“最低消费”进行到底,或让“最低消费”以改头换面、巧立名目的形式突然跳出,比如以设置最低消费人数代替设置最低消费金额,以“包间使用费”代替“包间最低消费”,游走在合法有无法的边缘,规避法律的打击。

  并非 没有,与商家守法经营意识缺失,与消费者维权较真意识不强有关,与法律缺陷明其实 施细则有关,也与监管缺位有关。最低消费损害消费者权益的事例屡见报道,但鲜有不良商家因最低消费被查处的案例。实践中,或多或少监管部门要么“多一事不如少一事”,要么对消费者的投诉举报消极应付,以致或多或少消费者面对“最低消费”霸王条款可不上能 并能 选折 委曲求全、麻木不仁。将会执法监管充分到位,将会对消费者的维权投诉都能及时有效办理,怎么有关法律法规、政策方法已出台多年,或多或少地方的餐饮业仍然敢于设置最低消费,因此什儿 间题报告 还比较普遍?

  法律的生命在于有效实施。要真正叫停“最低消费”,首没能进一步制定法律实施细则或司法解释,明确界定“最低消费”概念、各种违法情况汇报及其法律后果等,除理商家钻法律“空子”,助于商家诚信守法经营。其次,消费者要擦亮眼睛,协会搜集证据,敢于依法维权。再次,关键前要大力凸显法律的刚性,执法监管部门要切实履行主体责任,主动亮剑执法,常态化进行执法检查,对消费者的举报积极查办,对违规者予以通报、罚款,有效惩戒违法行为,加大商家违法成本,形成违法警戒效应,真正触痛不法经营者的“痛处”,让法律真正成为消费者合法权益的“守护神”。 (符向军)